绿色度测评报告也许是中国游戏分级的一小步

谈到游戏分级的缺失，国内玩家或许会有些义愤填膺。但长久以来，默默无声的社团和协会组织一直试图着填补空缺。早在 2004 年，中国青少年网络协会推出了《绿色游戏推荐标准》，当时他们就提出分级管理和定期测评的解决方案。

2004 年是个有些微妙的时间点，虽然《魔兽世界》的国服还未落地，但彼时的国内网游市场已经呈现出巨大潜力。而此时的索尼，也尝试着通过 PS2 突破主机禁令，在华销售。

不过，「标准」的推行显然遇到了问题。尽管随后也有不少媒体报道，人民网、新华网等带有政府背景的央媒，甚至都着重分析了这项举措的影响，论述分级制度的可能，但它最终还是没能得到广泛实行。背后原因我们不得而知，也许是它不符合那时的市场状况，也许是牵扯到各方的利弊平衡，又可能只是本身的内容条目不太完善。

直到 2018 年，一份名为「绿色度测评」的报告的重现于世，再次引发了各路媒体的关注。文件的发起者、内容与设立理念都与《绿色游戏推荐标准》极度吻合。人们陡然发现，这十多年来他们一直在优化规则和标准，并尽可能的扩大涵盖范围。而此时，也恰恰正值国内游戏行业的变革之际。

240 个游戏，424 天，仅在中青网的页面就能看到成规模的内容量。《战神》《蜘蛛侠》赫然在列，《王者荣耀》《刺激战场》位居其中。但它们所占的比例，不到历年《绿色度测评报告》的十分之一，该报告曾经测评过的游戏，超过 6000 款。工程浩大，是对《绿色度测评报告》最精准的描述。如果仅仅考量这项工作，他们已经连续进行了 7 年。

他们是谁？

权威，但没有强制力

只要稍作注意，你就会明白「绿色」的原因：每个游戏的测评结果，都会由绿色的星星组合表示。这些绿星的意义，是游戏品质认证的直观表述，负责机构就是「中国青少年网络协会」。

该协会是经民政部审核登记的国家一级社团。其理事成员，由著名科学家、社会活动家、教育学家、国内知名青少年网站负责人等等社会人士担任。

但对于《绿色度测评报告》来说，中国青少年网络协会，仅是「最终认证」机构。真正测评游戏的机构，是「中国青年网游戏频道」，以及教育界、法律界、心理学界、信息技术的专家、社会著名人士，青少年代表所组成的「专属网络内容绿色度测评委员会」。从本质上来看，它并不具备法律意义上的强制性。

测评机构的具体组成，话语权不在立法机构

你也许奇怪：这个「专属网络内容绿色度测评委员会」，竟然没有一家专业游戏媒体参与？

答案其实很简单，与《绿色度测评报告》的作用直接关系。该报告的目的，是作为指导未成年人健康上网、健康游戏的参考意见，并且对游戏作品，做出不适宜年龄标识提示。

对于符合绿色度要求（绿色度达到 3 星及 3 星以上）的测评对象，中国青少年网络协会推荐作为中小学生专属网站「青少年专网」的重要内容予以公布、宣传。同时为符合绿色度要求的测评对象，积极争取国家相关主管部门的政策支持和其他优惠条件。

所以，《绿色度测评报告》的作用，仅是标识「合适不合适」，并非研究「好玩不好玩」。考虑到面向社会各界，为大众特别是家长提供指导意见这个初衷，《绿色度测评报告》的权威性足够。

测评的标准靠不靠谱？

纵览那些测试的对象，几乎涵盖手游、网游、单机各个平台。除此之外，还包括 Flash 类型的小游戏、街机类型的框体游戏。

从比例来看，主机游戏并不太多。但《战神》系列、《最终幻想》系列等等现象级的 3A 级大作，以及《FIFA》系列、《使命召唤》系列等等年货类作品，都在《绿色度测评报告》里，榜上有名。而且随着时间的推移，主机游戏的出现次数，越来越多。

一句话：《绿色度测评报告》的普遍性，够强。

而关于测试标准的问题，《绿色度测评报告》根据《专属网络内容绿色度测评依据（试行）》的规定，采用「静态+动态」的综合机制。

简而言之，「静态要素」包括暴力度、色情度、恐怖度、颓靡度，而「动态要素」包括管理不良度、货币度、广告不良度、时间耗费度、恶意PK度、货币消费度。

其中每个要素，都包括 0-3 种强度系数。强度系数越高，该要素就被认为在游戏中越突出，游戏星级随之降低，反之亦然。

但高星级≠没有问题，《绿色度测评报告》为此做出了特别提示：即使绿色星级很高，同样有可能导致沉迷。

大多数要素的含义，「望文生义」就行。但「颓靡度」、「管理不良度」、「广告不良度」却比较陌生。

其实所谓「颓靡度」，就是衡量游戏内容，对未成年人在行为习惯和价值观、道德层面带来影响的强度。

由于包含经营大麻、伪钞、古柯碱等违法内容，GTA5 的颓靡度就很高

而「管理不良度」，是衡量厂商对于游戏反馈意见执行的效率。「广告不良度」，则是对游戏中出现广告的频率进行量化约束。

从游戏类型上说，单机游戏在测评时，只受到静态机制以及管理不良度、广告不当度的考量；而网络游戏，无论手游、页游、还是端游，则要受到「动静结合」的全部考验。

两种机制的融合，带来了相当多元的评判元素，这使得最终的结论不至于那么单一化。即使是带有暴力、色情，甚至含有政治内容的单机游戏，也不一定会如想象中那样给予低星级。相对的，那些看似充满了童趣，画面清晰靓丽的抽卡游戏，也可能受及颓靡度和广告的影响而没法拿到高星级。通过一些案例，也许能更清晰的看出这一点。

有趣的测评结果

测评标准越多，测评结果就越趋于合理；而测评要素越多，测评结果越会与玩家的判断，产生细微差异。

绿色度测评是划定出「不适合某款游戏的年龄群」，而 ESRB 则是划定出「适合某款游戏的年龄群」。比如最高级的五星游戏，它的含义是：建议 6 岁以下年龄段人群（相当于学龄前儿童）不要使用，或需要监护人陪同和指导，类似 ESRB 分级制度中的 E 级（全年龄）。

这类游戏在《绿色度测评报告》中，大多被体育类、益智类、音乐类游戏占据。但与 ESRB 分级制度不同的是：《绿色度测评报告》不仅直观的给出星级，还会详尽阐述得到该星级的原因。

五星游戏《FIFA 19》，《绿色度测评报告》这样说明：

该游戏的类型和暴力完全不沾边，所以暴力度暂定为 0；

游戏角色皆由足球运动员担任，所以色情度暂定为 0；

恐怖度方面，游戏场景全部是正常的足球运动场所，所以恐怖度暂定为 0；

游戏的主题是体育竞技，所以颓靡度暂定为 0。

基于以上指标，所以《FIFA 19》为五星游戏。

而《战神》的星级为 2，《绿色度测评报告》的评定理由如下：暴力度暂定为 3，因为有强烈的出血、断肢的表现，而且反复出现；色情度、恐怖度、颓靡度、管理不良度、 广告不当度皆为 0。

时间耗费度方面，《绿色度测评报告》特别指出：因为 PS4 主机自身存在家长监控功能，所以《战神》的时间耗费度暂定为 0。基于以上指标，《战神》的星级为 2：建议 18 岁以下年龄段人群(相当于高中生及以下)不宜使用，或在监护人指导下使用。相应的，ESRB 对这款游戏的分级提示是 M，即建议 17 岁以上使用。

同样是 3D 写实风格的以动作为主的角色扮演游戏，《绿色度测评报告》给 PS4《漫威蜘蛛侠》打出了 4 星评价，即建议 12 岁以下不宜使用或需要指导，所有评测指标中除静态指标中的暴力度一项被评定为 1，其他所有指标均为 0。评测者的点评也挺有意思：

游戏画面很不错，蜘蛛侠还原度很高，相信是一款蜘蛛侠迷们喜欢的游戏。 

你可能已经发现，这些论述其实与 ESRB 惊人的一致。ESRB 就将《FIFA 19》视为可供所有人玩的「足球模拟游戏」，练习点球、布置策略、进行真实比赛的各个模式，均符合健康游戏的标准。而《战神》却涵盖了持续不断的血腥战斗，奎托斯可以用斧头勾住敌人下颚，斩首、头颅、尸体在游戏中随处可见，因此只适合 17 岁以上的群体游玩。

有趣的是，在测评某些「过激游戏」时，《绿色度测评报告》甚至彰显出一丝合理的宽容心。

例如《使命召唤：高级战争》在 ESRB 中是 17+游戏，但在《绿色度测评报告》却给出了 4 星：建议 12 岁以下年龄段人群(相当于小学生及以下)不宜使用，或在监护人指导下使用。 

《绿色度测评报告》这样解释：虽然游戏充满了战争场面，但玩家扮演的是除暴安良的正义角色，所以暴力度方面暂定为 1。鉴于其他强度方面皆为 0，所以给出了 4 星的评价。

测评中有非常详细的配图解释

还有《如龙 6》。2 星的评价不出意料，但颓靡度指标，《绿色度测评报告》只亮出了 1 星：

游戏的主要内容是围绕着以日本黑社会为基础，主角通过各种艰难的阻碍最终达到人生的终点就是该游戏的主要内容。虽然游戏内容中带有黑社会元素，但通过了解故事情节得知，游戏本身并不鼓励甚至反对加入黑社会。鉴于此，该指标暂定为 1 。

很直白

此外，评测标准并非完全受及暴力、色情内容的影响，那些看似没什么「危险」的国产游戏，也会受到其它一些因素的掣肘。虽然《王者荣耀》静态指标并不高，但由于货币消费度达到 3 度，所以《绿色度测评报告》依然给出了 2 星评价。

通过以上实例，可以发现：《绿色度测评报告》在确定游戏星级之时，并非大而化之、想当然耳，而是联系实际、深思熟虑。

测试时间或许能够印证这一点。手机游戏、网络游戏的测试时间，大多在 3 天到一个礼拜。而单机游戏，尤其是主机游戏的测试至少需要 10 天时间。比如《蜘蛛侠》，测评时间从 2018-08-25 开始，2018-09-16 结束，共计 22 天；《战神》从 2018-09-10 开始，2018-11-06 结束，将近两个月。

大和小

从 2012 年 10 月开始，截止到 2018 年 12 月，《绿色度测评报告》测评的游戏超过 6100 款，几乎涉及所有类型。从数量上说，测评游戏的数量每年递增；从质量上说，5 星游戏越来越多，1 星游戏越来越少。但这并非表明，中国的游戏环境越来越好；实际的情况，恰恰是问题层出不穷，尤其是手机游戏。

针对这些问题，《绿色度测评报告》反应迅速，它几乎可以一阵见血地指出关键所在，它总是在呼吁社会力量、有关部门给予中国游戏必要的关心。

早在 2012 年，《绿色度测评报告》就指出：所涉及的热门网络游戏中，一些网络游戏看似清新卡通，却存在着博彩泛滥、花费过高、防沉迷系统不完善、故意制造玩家仇恨、肆意传播钱权至上价值观等问题，而这些隐藏在游戏内部的不良设置很难被家长发现，也成为影响孩子们身心健康的隐患。

最近的 2018 年 7 月，《绿色度测评报告》则剑指「氪金」：开宝箱、抽奖等带有博彩性质设置是移动端游戏存在的问题之一。据向有关部门了解，开宝箱、抽奖等带有博彩性质的设置在游戏中是明令禁止的。本次测评的 240 款游戏中，存在开宝箱、抽奖设置的游戏有 24 款，占测评游戏总量的 10%。

整体上看，《绿色度测评报告》的态度和程序都是较为合理的。在考量强度的时候，该报告反复明确「暂定」的性质；在确定星级的时候，该报告反复强调「仅供参考」的属性。这一点，也从侧面证明，报告的定位更接近 ESRB 这类机构的行业指导性，而非行政命令式的强制性。

诚然，它的存在很难说得上能够改变国内的游戏行业、或是成功的促成分级制度，甚至是否会产生实质性的影响现在都难以评判。但这微不足道的一小步，却彰显了中国游戏人向往自律和健康发展的渴望。而如若实质性的成果多年之后发酵成型，再回头来看时，这种渴望所带来的结果，也许未必只有一小步。